גוסצ'נקו נ' גלש"ן שווקים בע"מ

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובעת להפרשי שכר, פיצויי פיטורין ופיצויים עונשיים לפי סעיף 24 לחוק הגנת השכר.

הנתבעת מכחישה את טענות התובעת וטוענת כי בנסיבות התפטרותה של התובעת אין היא זכאית לפיצויי פיטורים. כמו כן טענה כי שכרה של התובעת שולם במלואו ואין היא זכאית להפרשי שכר.

העובדות

התובעת הועסקה אצל הנתבעת מ 7/2008 ועד 5/2010 בתפקיד מאבטחת בבית החולים ביקור חולים.

התובעת התפטרה מעבודתה.

התובעת הייתה עובדת שעתית.

המחלוקת

האם זכאית התובעת לפיצויי פיטורים.

האם זכאית התובעת להפרשי שכר.

האם זכאית התובעת לפיצוי לפי סעיף 24 לחוק הגנת השכר.

הכרעת דין

התובעת טענה בכתב התביעה כי בחודשים מרץ-אפריל 2010 שהתה בחופשת מחלה ולאחר שחזרה מחופשת המחלה החלה הנתבעת להרע את תנאי עבודתה באופן מכוון על מנת לגרום לה להתפטר מעבודתה.

הרעת התנאים אליבא דהתובעת באה לידי ביטוי כדלקמן:

הנתבעת העבירה את התובעת ממקום עבודתה הקבוע בבית החולים ביקור חולים ללא סיבה וכעונש על היותה בחופשת מחלה ארוכה.

הנתבעת הפחיתה את היקף עבודתה של התובעת ל 36 שעות עבודה שבועיות.

הנתבעת החלה לשלם לתובעת את שכרה ב 18 לחודש.

הנתבעת הכפישה את שמה של התובעת.

התובעת פנתה אל הנתבעת וביקשה לתקן את השינויים לרעה בתנאי עבודתה והנתבעת, "הבטיחה דברים במכתב ובפועל כאילו לא היא זו שכתבה את המכתב" (סעיף 14 לכתב התביעה).

לפיכך טוענת התובעת, כי בנסיבות העניין לא ניתן היה לצפות ממנה להמשיך לעבוד בחברה הנוהגת בצורה כזו.